Фільм Новий порядок (2020) онлайн українською мовою в HD

постер до фільму Новий порядок дивитися онлайн

1080p

78 60

😍

Якість:

1080p

Рік виходу:

2020

Країна:

Мексика, Франція

Жанр:

Драми , Трилери , 2020 , СпільноПродакшн

Режисер:

Мішель Франко

Актори:

Samantha Yazareth Anaya, Dario Yazbek Bernal, Патрісія Берналь, Дієґо Бонета, Analy Castro, Fernando Cuautle

Тривалість:

86 хвилин (01:26)

Мова озвучення:

Український (В одне рило)

6.5/9468

Доступно на:

Дивитись онлайн Новий порядок через додаток на IOS

iOS

Android

Smart-TV

Забув перше правило КЛУБУ? Тоді не натискай на кнопку!!!

UA #1
Трейлер

Дивитися фільм Новий порядок в HD якості безкоштовно

Коментарі 27

Отже, в ссср була рівність і люди працювали на державу, а не на дядю? Серйозно? Ви дійсно так вважаєте? Перша теза - чи можна змінити державний устрій ненасильницьким шляхом? Можна, досвід

2021-11-21

Про що фільм "Новий порядок":

На подвір'ї багатого особняка панує святковий настрій. В особняку зібралися вершки суспільства, щоб відсвяткувати одруження двох молодих людей. Маріанна щаслива, адже вона виходить заміж за Деніеля, якого дуже любить, на додаток до всього їх шлюб є вигідним союзом для обох сімей. Ніхто з гостей не підозрює, що за межами їхнього будинку встановлюється новий порядок. У місті відбуваються акції протесту, які переростають у зіткнення з правоохоронцями. Але представники вищого суспільства не звертають уваги на ці дрібні незручності та неприємності. Організатори урочистості та гості жалкують лише з тієї причини, що через протести перекрито вулиці і це відбивається на їхньому заході. Настрій усіх присутніх псується, коли на порозі з'являються непрохані гості. Протестувальники опиняються у них на порозі – вони хочуть, щоби справедливість перемогла тут і зараз. На що доведеться піти гостям, щоб уникнути смерті?

Скачати фільм "Новий порядок" через торент безкоштовно

Скачати торенти

Музика з фільму Новий порядок

Слухати онлайн або скачати

Дивитися ще серіали і кінофільми українською

Поділіться враженнями від перегляду

27 коментарів

Актуальні
Кращі
Нові
Старі
Гірші

Гість Юлія

Гості

+ 0 -

Даремно дивилася. Майже не цікаво і зовсім не зрозуміло. Сюжет на одиницю. Кінцівка безглузда.

16 жовтня 2023 15:30

0

Відповісти
1. Мах
  
  Гості
  
  + 0 -
  
  Поотріть рожеві окуляри, тоді можливо щось та й зрозумієте.
  
  20 березня 2024 02:50
  
  0
  
  Відповісти
Гість Marian

Гості

+ 0 -

Спочатку фільм починався дуже захопливо, але потім почався маразм без жодної логіки так і не зрозуміло хто захопив владу і чи захоплював її взагалі. Моя оцінка 7/10

22 січня 2023 14:14

0

Відповісти
Skywalker

Гості

+ -13 -

Чудове кіно. Очевидно, режисер ставить глядача перед вибором чий бік прийняти, експлуататорів чи експлуатуємих. В сутності, таким стало українське суспільство. Ми самі обрали таке поділення на багатих та бідних. Ми самі захотіли капіталізму. Звісно, ламати - це не бувати. Але як ще можна змінити державний устрій, як не насильницьким шляхом? Хто добровільно поділиться своїми мільйонами, вкраденими у простих людей? Я маю досвід життя при СРСР. Поряд з усіма недоліками "совка" є одна найвища перевага. А полягала вона в тому, що не було приватного бізнесу та приватної власності, оскільки всі працювали на державу (!!!), а не на «дядю». Не дивлячись на свої антикремлівські та антикацапські переконання, можу сказати, що це виховувало в людях почуття братерства та рівності. Не було такої страшенної соціальної несправедливості, яка панує зараз. Не було також такої величезної прірви між багатими та бідними, бо прибутки в людей були приблизно однакові. Це кіно надихнуло мене на багато роздумів та підтвердило мої переконання. Потрібно міняти устрій суспільства, потрібна соціальна справедливість. Не на словах, на на ділі.

15 січня 2022 09:32

0

Відповісти
1. Гість Marian
  
  Гості
  
  + 0 -
  
  СРСР аж ніяк був соціальною країною, населення союзу ділилось на неофіційні касти 1. Комуністичні чиновники члени компарптії, які мали більше рпав ніж решта могли без черги купувати дефіцитні товари, їздити за кордон і т.п. 2. Робітники заводів, міліціонери, військові захищали підтримували вищу касту від решти людей, мали не погані зарплати як на той час, безкоштовно лікувалися у санаторіях, користувалися "благами соціалізму" 3. Селяни колгоспники, які ще до 50-тих років навіть паспортів не мали. Важко працювали за мінімальну платню і не могли без дозволу компартії навіть змінити місце реєстрації чи роботу.
  
  СРСР аж ніяк був соціальною країною, населення союзу ділилось на неофіційні касти 1. Комуністичні чиновники члени компарптії, які мали більше рпав ніж решта могли без черги купувати дефіцитні товари, їздити за кордон і т.п. 2. Робітники заводів, міліціонери, військові захищали підтримували вищу касту від решти людей, мали не погані зарплати як на той час, безкоштовно лікувалися у санаторіях, користувалися "благами соціалізму" 3. Селяни колгоспники, які ще до 50-тих років навіть паспортів не мали. Важко працювали за мінімальну платню і не могли без дозволу компартії навіть змінити місце реєстрації чи роботу.
  
  22 січня 2023 14:50
  
  0
  
  Відповісти
  1. Гість Історик
    
    Гості
    
    + 0 -
    
    Мабуть ти неуважно прочитав коментар шановного Skywalker. Там чітко сказано, що поряд з усіма недоліками "совка" є одна найвища перевага. А полягала вона в тому, що не було приватного бізнесу та приватної власності, оскільки всі працювали на державу (!!!), а не на «дядю». Тобто недоліків у совку було більше, ніж достатньо, але була хоча б якась приблизна рівність. А зараз ніякої рівності нема й близько, оскільки правий той, у кого більше грошей. Зараз правий саме "дядя", бо бідняк на нього працює і від нього залежить. А бідняка можна принижувати та експлуатувати скільки завгодно. Є така байка Глібова "Вовк і ягня".
    На світі вже давно ведеться,
    Що нижчий перед вищим гнеться,
    А більший меншого кусає та ще й б'є. —
    За тим, що сила є…
    
    Здогадуєшся про що я?
    
    23 березня 2025 21:58
    
    0
    
    Відповісти
2. Behemoth
  
  Кіномани
  
  + +8 -
  
  Отже, в ссср була рівність і люди працювали на державу, а не на дядю?
  Серйозно? Ви дійсно так вважаєте?
  Перша теза - чи можна змінити державний устрій ненасильницьким шляхом? Можна, досвід Іспанії та насамперед Чилі явно вказує що це можливо.
  Друга теза - хто добровільно поділиться мільйонами, вкраденими у простих людей? Ніхто і це стосується як демократичних країн, що проповідують "загниваючий капіталізм", так і соціалістичних. Але є одна суттєва відмінність. У демократій є можливість обмежити подібні крадіжки, а у тоталітарній країні сама суть влади - обкрадати своїх громадян. ВВП ссср здебільшого складалося з військової промисловості, котра хоч і створювала робочі місця, але не задовольняла потреби населення. Тому у той час, як у США люди мали автомобілі, пральні машини, телевізори і гідний рівень життя, у "передовій країні світу" жінки не мали прокладок, а для того, щоб купити машину, потрібно було стояти у черзі багато років.
  Третя теза - у "совку" не було приватної власності. Знаєте, коли вам нічого не належить, то ви і не відповідаєте ні за що. Це гірше, ніж працювати на "дядю". Ви розумієте, що тоді держава визначала скільки м'яса ви їстимете, якщо звісно воно вам по кишені, що вам дивитися і навіть як вам думати. Лише приватна властність може генерувати ідеї. У ссср не було навіть власного виробництва машин - вони були ліцензовані з іноземних заводів.
  Четверта теза - соціальна рівність. Про яку соціальну рівність можна говорити, коли були магазини для радянської номенклатури, у яких можна було купити ковбасу та ікру за копійки і магазини для "трудящих", де у кращому випадку були посинівші курки? Де ви побачили цю рівність? Де?! Чи, можливо, ви називаєте соціальною рівністю массове зубожіння людей? Так, це воно? Хай не буде приватної власності, але хай ніхто не буде багатший за мене?
  Повертаючись до вашої другої тези. За капіталізму багатії не стільки крадуть гроші, скільки отримують плату за створення реальних робочих місць та продукцію і послуги, які під їхнім керівництвом створюються.
  Мені так сумно читати, подібні рядки. Мені так сумно писати зараз, спростовуючи ваші тези про "рівність в минулому". Мене жахає сама думка про те, що можна вважати, що соціалізм може призвести до чогось хорошого. Так, людям потрібна соціальна рівність, але не ціною тоталітаризму і бездумної державної власності. Якби в Україні державний сектор був меншим, ми б жили набагато краще. І я певен, так і буде.
  І наостанок, для відчуття братерства, потрібно вчити свідомих громадян, які розуміють базові принципи економіки, мають власну позицію і широкий світогляд, а не людей, загнаних у безпросвітню пітьму тоталітаризму і вивченої безпомічності.
  
  9 квітня 2022 17:35
  
  9
  
  Відповісти
  1. Skywalker
    
    Гості
    
    + -5 -
    
    Так, щодо рівності, то я саме так і вважаю. Маю на увазі рівність серед простих людей. Не беру до уваги "рівність" між номенклатурою та простими робітниками й колгоспниками. Такої рівності ніколи не було і бути не могло.
    Друга теза - хто поділиться поділиться мільйонами? Згоден, що ніхто не поділиться. Ні тоді, ні зараз. "У демократій є можливість обмежити подібні крадіжки, а у тоталітарній країні сама суть влади - обкрадати своїх громадян." Так от, пояснюю, якщо при СРСР такі структури, як ОБГРС (ОБХСС) та КДБ ще якось працювали, відловлюючи хабарників, розкрадачів соціалістичної власності та інших "персонажів" того життя, то зараз це зробити майже неможливо. Сьогодні правий той, у кого більше грошей. І суд завжди буде на боці саме багатої людини, а не бідняка (перевірено на практиці). Кожен (!!!) бізнесмен робить усе аби отримати надприбутки, фальсифікуючи документи, домовляючись з постачальниками і т.д. і т.п., бо кожен прагне якнайшвидше "відбити" вкладені гроші (до речі, отримані нечесним шляхом) та отримати побільше, бо хтозна чи буде така можливість завтра.
    Стосовно автівок та пральних машин у США, то це чуже життя і порівнювати його з нашим, щонайменше, смішно. Я бачив те життя і можу сказати, що тамтешній устрій формувався впродовж століть. Американці взагалі не розуміють життя без приватної власності. При тому, що в Україні звірячий (іншого слова не підберу) капіталізм існує трохи менше 30 років.
    Повністю погоджусь, ВВП в СРСР складався здебільшого з військової промисловості. Крім того, надто багато багатств йшло на підтримку малорозвинених країн. Коротше, годували бідняків, щоб нав'язати їм соціалістичний спосіб життя замість того, щоб нагодувати власних громадян. Але й тут цікавий момент. У великих містах, особливо в туристичний сезон, полиці були переповнені високоякісними продуктами. Бачив на власні очі в Ленінграді у 1982 році. Нам сказали, що через іноземних туристів ви бачите лише половину того, що є в не туристичний сезон. Згоден, що в глибинках такого не було, бо ж годували інших.
    "...тоді держава визначала скільки м'яса ви їстимете, якщо звісно воно вам по кишені, що вам дивитися і навіть як вам думати". Я не проти цього, бо зараз повна протилежність тим часам. А саме, все є, але нема грошей, щоб усе це купити. Щодо генерування ідей, то й тоді успішно вони (ідеї) генерувалися. Просто все йшло в державу, а зараз в кишеню "дяді".
    
    12 квітня 2022 14:50
    
    0
    
    Відповісти
3. Qj,fhCCCHe
  
  Гості
  
  + +4 -
  
  З вашого тексту очевидно, що Ви - казковий колгоспний дятел, чи то пак - довбойоб, містере, ой, тобто товаришу.
  У Вашому казковому ссср хоч і не було приватної власності зате були подвійні стандарти. Тобто тупі колгоспники рвали жили за ковійки, а комуняцька верхівка виглядала на їх фоні як лідер Північної Кореї з масними гучками на фоні свого здохляцького народу.
  Пиздуй в рашку, товариш, там для тебе відкрили СССР2.0 останніми днями.
  
  9 березня 2022 19:52
  
  0
  
  Відповісти
  1. Skywalker
    
    Гості
    
    + -1 -
    
    З твого коменту зрозуміло, що поза всяким сумнівом, дятел серед нас ти і тільки ти. Більш того, ти не просто дятел, а довбограй з яскраво вираженими елементами раба. Це легко довести. Але спочатку дай відповіді на запитання.
    1. Де я написав, що СРСР - це щось казкове?
    2. Де я написав, що в СРСР не було подвійних стандартів?
    3. Де я написав, що комуняцька верхівка жила як і народ?
    4. Де я написав, що волію переїхати до РФ з метою пошуку СРСР 2.0?
    Рекомендую перечитати мій комент до фільму ще раз, але в тому разі, якщо маєш бодай пару звилин в голові і не лише від шапки.
    
    13 березня 2022 18:53
    
    0
    
    Відповісти
    1. Skywalker
      
      Гості
      
      + -1 -
      
      (продовження для пана Behemoth)
      "Про яку соціальну рівність можна говорити, коли були магазини для радянської номенклатури, у яких можна було купити ковбасу та ікру за копійки і магазини для "трудящих", де у кращому випадку були посинівші курки?" Повторюю, не порівнюйте життя "небожителів" (номенклатури) та простих людей, бо прості люди, як правило, не бачили життя номенклатури. Все було заховано та засекречено. Проте зараз ми можемо відкрито бачити життя депутатів та інших казнокрадів, хабарників, бандитів і що, ви можете проти них сказати бодай слово? Хоча ні, можете, але грошовиті люди такому крикуну швиденько ротик закриють. Ви розумієте яким саме чином.
      "Хай не буде приватної власності, але хай ніхто не буде багатший за мене?" Так, саме так. Якщо держава неспроможна зробити так, щоб усі були багатими, то нехай хоча б усі будуть рівними. Олігархи заборонили комуняк. А чому? Тому, щоб у людей не виникало питань стосовно рівності та соціальної справедливості.
      Якщо "дядя" отримує прибуток на одну гривню більше, ніж зарплатня його працівника, то він класичний експлуататор, а працівники - це раби, котрі його збагачують своєю працею. Все просто.
      "За капіталізму багатії не стільки крадуть гроші, скільки отримують плату за створення реальних робочих місць та продукцію і послуги, які під їхнім керівництвом створюються." Це слова звичайного раба, котрий готовий працювати на "дядю" аби той кинув йому кістку зі свого столу. Звідки "дядя" узяв гроші, щоб купити підприємство та набрати на нього працівників (читайте, рабів)? В 90-ті роки, коли все починалося, у людей була приблизно однакова зарплатня. Більш того, навіть її не платили по пів року. Звідки брався початковий капітал?
      І нарешті, братерство та порозуміння буде там, де люди рівні. Нехай бідні (хоч це й небажано), але рівні. У вас багато друзів серед олігархів, депутатів Верховної зРади? Ви вже встигли з ними побрататися? Коли, якщо не секрет?
      Повторюю, я проти тоталітаризму. Я проти комунізму в тому вигляді, який був у СРСР. Але я також проти звірячого капіталізму, який пречудово квітне в Україні зараз. Я ЗА справедливість та соціальну рівність.
      
      12 квітня 2022 14:55
      
      0
      
      Відповісти
4. Skywalker
  
  Гості
  
  + -1 -
  
  Ставити мінус без пояснення своєї позиції щодо вислову автора коментаря можуть лише особи, котрі заслуговують на співчуття.
  
  24 січня 2022 16:54
  
  0
  
  Відповісти
Вад

Гості

+ +1 -

я думаю, що в нашій країні щось подібне теж є
фільм правдивий

1 січня 2022 19:25

0

Відповісти
Мариняка

Гості

+ +5 -

Мені кіно сподобалось. Про вологі мрії ліваків, які хочуть "атабрать у багатих і падєліть". Вони гадають, що тоді буде мир та рівність. А насправді буде щось таке, як у цьому фільмі
Коротше, вийшов сересер по-латиноамериканськи

14 грудня 2021 20:24

0

Відповісти
drummer4038

Кіномани

+ +5 -

хороший фільм, про підбурення до лівацьких бунтів, і армія виходить ніби захищати народ. Потім тихенько прибирають свідків, і страчують "зачинщиків". Мені зайшов фільм.І виглядає, як армія хороша, робили це погані люди. Інструкція, як зробити воєнний переворот, в країні.

30 листопада 2021 22:39

14

Відповісти
Гість Евгений

Гості

+ -10 -

Жутко. Но фильм полный бред. Убивают богатых, а потом присылают к ним на работу их же работников. Херня!!!

22 листопада 2021 18:08

0

Відповісти
Гість Юрій

Гості

+ +3 -

Важкий фільм. Про тварин, що ходять поміж нас...

22 листопада 2021 15:39

0

Відповісти
днгисрнл

Гості

+ +2 -

Жестяк, коли відбуваються заворушення краще бути в іншій країні де їх немає

22 листопада 2021 00:57

0

Відповісти
1. Бачу
  
  Гості
  
  + +1 -
  
  краще б таких довбойобів бидловатих взагалі не існувало у Природі !
  
  22 листопада 2021 02:55
  
  0
  
  Відповісти
Глядач

Кіномани

+ -6 -

Мені здається, що настільки системних звірств у Мексиці немає, а відтак творці цієї сумнівної стрічки мали би повідомити, що це антиутопія про якусь неіснуючу диктатуру. Якщо ж задум був привернути увагу до подібних злочинів, що можуть мати місце у цій загалом демократичній країні, то і висвітлити треба було відповідно. А так вийшло погане кіно.

21 листопада 2021 23:38

11

Відповісти
1. Максус
  
  Гості
  
  + +2 -
  
  Звичайно немає. Особливо якщо дивитись на Мексику з домашнього дивану. А можна загуглити "жертви картелів" і подивитись фото. Думаю цього буде достатньо. Корумпована мексиканська влада в цьому також замішана. Але насправді звірств немає. Є принцеси, феї та благородні лицарі на білих конях.
  
  22 листопада 2021 00:16
  
  0
  
  Відповісти
  1. Глядач
    
    Кіномани
    
    + 0 -
    
    Ви з якої планети? Де у стрічці хоч слово про картелі? Там просто багаті, бідні, влада і публічні страти. Як у казці.
    
    22 листопада 2021 13:12
    
    11
    
    Відповісти
    1. Максус
      
      Кіномани
      
      + +1 -
      
      Мабуть не з тієї, що ви. В вашому коменті були слова про відсутність системних звірств у Мексиці. Якщо автобус з людьми зупиняють серед білого дня та страчують всіх пасажирів, а розчленовані трупи висять просто над дорогою, це системні звірства чи дитячі забавки?
      
      27 листопада 2021 04:30
      
      2
      
      Відповісти
Gonzo

Гості

+ +3 -

Чудовий фільм. Вдало і майстерно зображено сутність латиноамериканських країн.

21 листопада 2021 22:45

0

Відповісти
Гість Дмитро

Гості

+ +1 -

Жорстке кіно…

21 листопада 2021 16:07

0

Відповісти
ОГлександр

Гості

+ 0 -

до такого лайна тільки французи і могли додуматись

21 листопада 2021 10:53

0

Відповісти
1. fYJY
  
  Гості
  
  + -6 -
  
  єдине хороще в цьому фільмі - цей коментар
  
  22 листопада 2021 20:29
  
  0
  
  Відповісти